?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: история

Наше кредо

That red was the red of blood in more than a fanciful way. As the Trantorian Republic became Trantorian Confederation and then the Trantorian Empire, its advance had lain through a tangled forest of gutted men, gutted ships, and gutted worlds. Yet through it all Trantor had become strong and within the red there was peace.

Now Trantor trembled at the brink of a new conversion: from Trantorian Empire to Galactic Empire and then the red would engulf all the stars and there would be universal peace — pax Trantorica.

Abel wanted that. Five hundreds years ago, four hundreds years ago, even two hundreds years ago, he would have opposed Trantor as an unpleasant nest of nasty, materialistic and aggressive people, careless of the rights of others, imperfectly democratic at home though quick to see the minor slaveries of others, and greedy without end. But the time had passed for all that.

He was not for Trantor, but for the all-embracing end that Trantor represented. So the question: How will this help Galactic peace? naturally became: How will this help Trantor?

«The currents of space»



Being a soldier isn't just following orders, it's following those orders in the service of a higher cause. When that cause is betrayed, we're not soldiers anymore — just pieces on a chess board dying for the wrong reasons.

Gen. Sam Carter, «Deus Ex»



Генрих. Но позвольте! Если глубоко рассмотреть, то я лично ни в чем не виноват. Меня так учили.

Ланцелот. Всех учили. Но зачем ты оказался первым учеником, скотина такая?

«Дракон»


Наше всё, как оно есть

Рылся сегодня в интернете по одной теме и совершенно случайно нарыл кое что ещё. Вот все помнят, наверное.

К ***

Я помню чудное мгновенье:
Передо мной явилась ты,
Как мимолетное виденье,
Как гений чистой красоты.

В томленьях грусти безнадежной
В тревогах шумной суеты,
Звучал мне долго голос нежный
И снились милые черты.

Шли годы. Бурь порыв мятежный
Рассеял прежние мечты,
И я забыл твой голос нежный,
Твои небесные черты.

В глуши, во мраке заточенья
Тянулись тихо дни мои
Без божества, без вдохновенья,
Без слез, без жизни, без любви.

Душе настало пробужденье:
И вот опять явилась ты,
Как мимолетное виденье,
Как гений чистой красоты.

И сердце бьется в упоенье,
И для него воскресли вновь
И божество, и вдохновенье,
И жизнь, и слезы, и любовь.

Но если кто забыл, напомню: *** — это некая Анна Кeрн, генеральша, кстати. Вот что про неё пишет Википедия:

Впрочем, в 1819 году в жизни Анны мелькнул некий мужчина — из дневника можно узнать, что она называла его «Шиповник». Потом у неё завязался роман с местным помещиком Аркадием Гавриловичем Родзянко.

В июне 1825 года Анна приехала в Тригорское, имение своей тётушки, Прасковьи Александровны Осиповой, где вновь повстречалась с Пушкиным, отбывавшим ссылку в соседнем имении Михайловское. В июле Осипова увезла Керн и своих дочерей Анну и Евпраксию в Ригу, где служил муж Анны Петровны. В Риге между Анной Керн и Алексеем Вульфом начался роман (Вульф позднее также ухаживал за её сестрой Лизой Полторацкой).

В мае 1827 года Анна Керн окончательно перебралась в Санкт-Петербург, навсегда расставшись с ненавистным мужем и похоронив свою репутацию приличной женщины. В «светском обществе» генеральша Керн приобрела статус отверженной. Впрочем, это не мешало Анне продолжать любить и влюбляться.

В 1836 году, в возрасте 36 лет, Анна Керн снова влюбилась — и это оказалось настоящей любовью. Её избранником стал 16-летний кадет Первого Петербургского кадетского корпуса, её же троюродный брат Саша Марков-Виноградский. Анна совсем прекратила появляться в обществе и стала вести тихую семейную жизнь. Через 3 года родила сына, которого назвала Александром. Всё это происходило вне брака.

И кто-то после этого ещё ругает Аллу Борисовну?!

Но вернёмся к Пушкину. Что он писал о «гении чистой красоты» для нашей хрестоматии, знают все. А вот что он писал о ней же своим друзьям в письмах:

«Наша вавилонская блудница Анна Петровна.»

«Сегодня, наконец, выеб гордячку Керн. Пизда шире маминой.»

«Безалаберный! Ты ничего не пишешь мне о 2100 р., мною тебе должных, а пишешь мне о M-me Kern, которую с помощию Божией я на днях уёб.»

Эх, век живи — век учись…


Запись опубликована в New World Order. Вы можете комментировать здесь или там.
Ceterum censeo Russiam esse delendam.

колорад


Запись опубликована в New World Order. Вы можете комментировать здесь или там.
Ceterum censeo Russiam esse delendam.

Я, разумеется, повторюсь, но правильную вещь и повторить не грех.

1. В фашистской Совдепии распространён миф, что это, якобы, она «победила фашизм» (германский). При этом критерием «победы» заявляется количество тушек, которое бездарное командование отправило на убой. Типа, у кого гекатомба больше, тот и победил. Однако, если взглянуть объективно, то в самом лучшем случае победил тут лендлиз (который я, как некоторые, возможно, поняли, и отметил) — без которого совковым скотам (a.k.a. быдлу — и это не оскорбление, а просто термин такой) не было бы ни чем воевать, ни чего кушать. И, опять же, с другой стороны, без этого нагнанного на убой скота генерал Гровс просто получил бы желаемое: ещё 2 испытания в оставшихся конфигурациях — с тем же абсолютно эффектом, что и на Тихоокеанском театре.

2. Невзирая на сказанное, нельзя не отметить и роковой ошибки, допущенной Рузвельтом. А именно: соблюдение договорённостей с совковым фашизмом. Тогда как что следовало сделать, это таки добиться сепаратного мира с Германией, в результате произошло бы смещение Гитлера, а затем в союзе с ней уничтожить СССР и покончить с этим безобразием раз и навсегда, разделив его на разумного размера протектораты.


Запись опубликована в New World Order. Вы можете комментировать здесь или там.
Ceterum censeo Russiam esse delendam.

В моём разговоре с одним (возможно) искренним противником российской агрессии против Украины тот высказал недоумение, почему это я в ответ на его одобрение включения Крыма в состав РФ «мирными средствами» назвал его «умеренным» имперцем, мало отличающимся от Путина. А также, что это вообще такое — имперец, а тем паче — «умеренный».

Что ж, пожалуй товарищ прав и действительно стоит для начала определить эти термины.

Итак, имперец, в интересующем нас контексте — это сторонник сохранения, расширения и процветания тюрьмы народов — Российской Империи. Каковые граждане грубо делятся на две подкатегории: радикальных и «умеренных» имперцев (последний эпитет намереннов взят в кавычки с целью подчеркнуть эвфемистичность его употребления).

Разница между радикальными и «умеренными» имперцами та же, что и между радикальными и «умеренными» исламистами: первые хотят халифата и пытаются добиться своих целей путём терроризма и прочего насилия; последние хотят в точности того же самого халифата, но настаивают на «мирном» пути его достижения, кивая при этом на радикалов: Ну вы же не хотите дать этим, методы которых мы осуждаем, поводов к насилию, верно? Поэтому давайте-ка быстренько добровольно поднимите лапки вверх и выполните все наши требования.

Свои имперские амбиции что те, что другие обосновывают — в данном конкретном случае — «фактом, что очень многие жители Крыма хотели бы, чтобы Крым входил в состав России». При этом никому из них даже в голову не приходит, что «факт» этот — не более чем утверждение фашистской пропаганды, а как оно обстоит на самом деле, никто из них не знает. Что, тем не менее, ничуть не мешает им (имперцам) «с пониманием относиться к этому их [крымчан] желанию».

Ну, с радикалами всё понятно, а вот у г-д «умеренных» хотелось бы спросить: Скажите, к тому, что «очень многие жители Судет хотели бы, чтобы Судеты входили в состав Германии», вы, как, тоже «относитесь с пониманием»? Именно это «понимание факта желания» и создаёт плодородную почву для всего того, что «умеренные» имперцы лицемерно «осуждают».

Read the rest of this entry »


Запись опубликована в New World Order. Вы можете комментировать здесь или там.
Ceterum censeo Russiam esse delendam.

Узнаю Родину™

Пишут, российский спецназ, который блокирует военные объекты Украины, выставить-то выставили, а вот о его санитарно гигиенических потребностях — не позаботились. И сечас ему ничего не остаются, кроме как внутрь «охраняемых» объектов проситься по нужде, а его не пускают. Слова Яценюка о «попытке срыва курортного сезона» приобрели совершенно новое измерение. Я бы даже сказал, аромат.




Запись опубликована в New World Order.
Вы можете комментировать здесь или там.


Ceterum censeo Russiam esse delendam.

К ситуации в России

Запись опубликована New World Order.Вы можете оставить комментарии здесь или тут

Светлые объединились с тёмными против инквизиции.

Ceterum censeo Russiam esse delendam.

Так начинаются войны

Запись опубликована New World Order.Вы можете оставить комментарии здесь или тут

Почти ровно 70 лет назад Германия оккупировала Судеты. Для защиты своих граждан, разумеется. А через несколько дней Чемберлен, после встречи с Гитлером, «привёз мир нашему поколению».

И в точности то же самое, похоже, сегодня собирается сделать Буш. Как говорится, история учит лишь тому, что она ничему не учит. А человечество раз за разом за это расплачивается.

Политика умиротворения не сработала тогда, не сработает она и сейчас. У агрессора, которому простили одну агрессию, лишь разыгрывается аппетит. Трудно сказать, была бы предотвращена II Мировая Война, если бы Гитлеру сразу поставили жёсткий ультиматум и потребовали разоружиться. Скорее всего, нет. Но, возможно, она была бы менее кровавой.

Я не знаю, отступит ли Россия, если ей предъявить ультиматум сегодня. Но я знаю, что если этого не сделать, то в ближайшие годы война с ней всё равно неизбежна. И тогда уж лучше начать её прямо сейчас.

Ceterum censeo Russiam esse delendam.

На иракской «согласительной конференции» случился небольшой скандал: один из делегатов-христиан обвинил курдскую и шиитскую делегации в пособничестве США, а весь иракский политический процесс — незаконным и оркестрованным Вашингтоном. В ответ на что означенные делегации гордо удалились из зала.

http://www.cnn.com/2005/WORLD/meast/11/20/cairo.iraq.ap/index.html

Но нас в данном случае интересуют не конкретные детали иракской политики, а совсем другой момент — то, как этот мини-кризис был преодолён. А преодолён он был за счёт извинения, принесённого обидчиком и УДАЛЕНИЯ ИНЦИДЕНТА ИЗ ПРОТОКОЛА КОНФЕРЕНЦИИ.

Аналогичная ситуация: каждый, кто знаком с современной системой судопроизводства хотя бы по полицейским сериалам прекрасно знает, что даже УПОМИНАНИЯ о важнейших уликах и свидетельских показаниях могут бесследно удаляться из протоколов судебных заседаний.

А ведь это всё — те самые АРХИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, по которым будущие историки будут пытаться восстанавливать наши сегодняшние события.

И вот об этом неплохо бы помнить всем нашим современным горе-историкам, любителям покопаться по пыльным архивам: что вся эта макулатура — отнюдь не «объективная историческая правда», а не более чем записи, сделанные людьми — людьми пристрастными, часто своекорыстными и мотивированными всем чем угодно, но только не стремлением дать потомкам объективную картину своего времени. Что все эти «документы» полны умолчаний, приписок и откровенных фальсификаций, так что строить какие-либо далекоидущие теории на основании какого-нибудь заплесневевшего «неопровержимого свиделельства» — как минимум опрометчиво.

Ответ г-же Жесиде на

http://www.livejournal.com/users/jescid/63287.html?thread=856375#t856375

В связи с тем, что диалог явно приобретает конфронтационный характер и Вашей общеизвестной склонностью к стиранию «неудобных» постов с послующим баном оппонентов отвечать прходится здесь. Итак:

Во-первых, Вы никак не прореагировали на уличение Вас в вопиющей некомпетентности (или намеренной лжи, что ещё хуже) по поводу ситуации со свободой слова в США — что, как сами понимаете, в значительной степени обесценивает все Ваши разглагольствования на смежные темы.

Во-вторых, уже в этом посте Вы опять продемонстрировали незнание матчасти, очевидно перепутав Жемчужину, Полину Семеновну, жену т. Молотова с Жемчуговой (Ковалёвой), Прасковьей Ивановной, крепостной актрисой графа Шереметьева. Это, извиняюсь, всё равно, что спутать Сталина со Сталлоне.

Перейдём собственно к ответу.

== СССР при Сталине - ещё не образец. Это раз. ==

Возможно. Однако «образцовость» или «необразцовась» СССР этого периода никак не влияет на ложность Вашего утверждения «В СССР... За антисемитизм тоже не сажали :)»

Кроме того, вряд ли кто-либо из критиков сталинского периода — что слева, что справа (ну, кроме откровенных фашистов, разумеется) — будет пенять советскому правительству за то. что оно сажало антисемитов.

== Во-вторых при Сталине сажали уж скорее симпатизантов к сионистам (Жемчугова и К). ==

Вы говорите это с таким видом, как будто одно другому противоречит. Сионисты — это еврейские националисты, антисемиты (как правило) — великорусские националисты. Да, с национализмом в СССР боролись. Со всеми его видами.

== В третьих - антисемитизм Ирвинга довольно сомнителен, даже по приведённым здесь высказываниям. ==

Да неужели? Может быть он не в курсе, что его книжонки используются для антисемитской пропаганды? Или это чистая случайность, что все его ближайшие друзья и соратники — записные антисемиты? Наконец, сам предмет его исследований. Это так случайно вышло, что вот исследовал он чего-то, исследовал и вдруг получил результаты, за которые антисемиты — против его воли — уцепились как вши за кожух? Не похоже. Вся его «учёная карьера» говорит о прямо обратном: именно стремление найти хоть что-нибудь, что можно было бы использовать для антисемитской пропаганды, двигала всеми его, с позволения сказать, «исследованиями».

== Он подавала иск как раз против тех, кто клеветал на него как на антисемита и на симпатизанта нацизму так и на учёного (причём действия Липштадт сотоварищи не делают им чести, мягко говоря) - ознакомьтесь с документами. ==

Делае что-то честь г-же Липштадт или нет — это сугубо её проблема. Даже если в своих утверждениях она что-то и исказила, то, что г-н Ирвинг — антисемит, это отнюдь не только её мнение и составлено это ОБЩЕПРИНЯТОЕ мнение отнюдь не на основе её книги, а на основе действий и творчества самого г-на Ирвинга.

== В четвёртых - Ирвинг нигде не призывал к активным притесенениям евреев. ==

Ну разумеется, он всего лишь писал книги, которые его друзья использовали для пропаганды такого притеснения. В одной из которых, в частности, «доказывал», что один из его fellow writers — хотя и призывал в своей книге к, выразимся мягко, «притеснениям», но заняв высший пост в государстве был, оказывается, совершенно не в курсе, что «притеснения» и правда имели место — все же еврейские инсинуации на то, что не только знал, но и был их прямым инициатором — это именно не более чем еврейские инсинуации и бесстыдная клевета на честнейшего и благороднейшего человека.

== Он лишь отрицает Холокост (и см. его определение в Гугле) - если для вас это показатель антисемитизма, то это показатель ваших убеждений - только и всего. ==

Отрицание отрицанию рознь.В мире есть масса историков, сомневающихся и в цифрах, и в деталях — и именно благодаря трудам этих историков, в частности, многократно корректировалось официальное число жертв различных концлагерей. Так что не надо говорить, что «запрещено сомневаться» — никем не запрещено и не может быть запрещено. Запрещено ПОД ВИДОМ исторических исследований разжигать межнациональную рознь — чем г-н Ирвинг и занимается.

== А то, что вы имеете "святую вера в том, что вы — полномочные представитель господа бога" :) для несения знамени коммунизма - ну, это бывает :) ==

Это ж надо какую бессмыслицу человек сказать может, когда сказать больше нечего…

К вопросу об истории

Тут граждане совместными усилиями накатали целую простыню на тему «как тяжело живётся красным на исторических форумах, где правят белые».

http://www.livejournal.com/users/jescid/62557.html

Непонятно только, что красные — если они и правда КРАСНЫЕ на этих форумах вообще делают? Особенно же умиляют утверждения, что там-де «три красных модератора и два белых» — при этом роль «красных» сводится в основном к тому, чтобы время от времени сокрушённо признавать: да-а, нехорошо мы тогда поступили с белыми.

Пардон, конечно, за «неполиткорректность» но все эти «исторические» дискуссии выглядят как если бы мы вдруг начали обсуждать тему преступности и для начала заявили, что вот есть, мол, в этом деле 2 стороны — (советская) милиция и убийцы—уголовники, мы же здесь рассматриваеи перипетии их борьбы и кто из них когда с противной стороной «несправедливо» поступил. Для чего посадим в президиум (т.е. в модераторы) примерно равное число милиционеров и бандитов.

И стоит ли после этого удивляться что на подобных «красных» смотрят как на придурков? Вполне закономерно.
Т. Дима, на которого я уже раньше ссылался, продемонстрировал точку зрения — совершенно неверную, которая, к сожалению, разделяется и многими другими товарищами:

http://www.livejournal.com/users/_lord_/233028.html?thread=673860#t673860

Вкратце, суть её — в гипертрофированной гордости за какие-то исключительные моральные достоинства, присущее, якобы, именно нашему народу и никакому другому.

При этом означенным товарищам почему-то даже в голову не приходит, что уже сам факт подобного выделения себя, любимых, в «высшую расу» говорит отнюдь не в пользу наших высоких моральных качеств. Они почему-то не вспоминают, что подобная ксенофобия и святая вера в «аморальность» «унтерменьшей» была сравнительнго недавно свойственна и какой-то другой нации.

Но обратимся к фактам. На чём же основано это весьма странное поверье? Конечно же, на революции и факте существования Советского Союза. Из чего делается вывод о «социалистичности» русских (славян, народов б.СССР и т.п. — варианты к разных авторов могут несколько различаться), в то время как другое народы — «капиталистичны» и ничего уж тут не поделаешь. Типа, «Запад есть Запад, Восток есть Восток».

Ну а раз так, раз социализм — это не способ разрешения противоречий капитализма (т.е., в каком-то смысле, продукт капитализма), а имманентное свойство нашей национальности и «её тысячелетней истории», то естественно, что самые «продвинутые» теоретики национальной исключительности русских (вроде г-на Кара-Мурзы) тут же находят его корни в православии, а «неофиты» их слушают и благосклонно кивают головами, как китайские болванчики, не обращая внимания на то, что на протяжении всей своей истории православие было оплотом царизма, крепостного права, порабощения национальных окраин Империи, удушения любой свободы и прочих, слабо ассоциирущихся со словом «социализм» явлений. И нет ничего удивительного в том, что, черпая свои убеждения прежде всего в сталинском периоде истории СССР, эти многие из пободных (бывших) товарищей в конце концов отбрасывают именно то, что в этом периоде и было социалистического (т.е. марксистского, европейского, если хотите), а восторгаться начинают именно тем, что в нём было от старого мира, пережитками феодализма и прежде всего — культом личности Сталина. (Который, при всех прочих наших достижениях, историю СССР, прямо скажем, не красит.) В результате Сталин у них из коммуниста превращается в Самого Лучшего Русского Царя и «хорошо бы нам опять такого же». При этом многим даже совершенно неважно, что там будет с вопросом о частной собственности на средства производства — главное, чтобы «гайки закрутил», да покрепче. Ну и «в сортире замочил», понятно, всех Врагов Отечества.

Вернёмся, однако, к фактам. Заключающимся, во-первых, в том, что какой бы «неожиданностью» это ни было для «русских социалистов», родилась эта идея отнюдь не на «наших необъятных просторах» — а в столь презираемой ими «капиталистической Европе». (Я уж не говорю о том, что один из её наиболее важных проводников был вообще — страшно сказать — евреем. Да и в правительстве РСФСР, как нам услужливо подсказывают г-да патриоты, без представителей этой «самой капиталистической из всех нации» тоже, мягко говоря, не обошлось.) Во-вторых, напрочь наши доморощенные социалисты почему-то забыли и о таком эпизоде, как Парижская Коммуна — откуда, собственно, красное знамя СССР и пошло. Ну т.е. может они, конечно, и вполне справедливо не придают этому эпизоду какого-то сверхзначения — поскольку для них очевидно, что идея «восстановления Парижской Коммуны» — абсурдна в самой своей основе. Но вот чего до них никак не дойдёт, так это что абсурдна они ничуть не в больше степени, чем идея «восстановления СССР». Особенно если учесть, что Парижскую-то Коммуну силой уничтожили, против воли народа, тогда как Советский Союз пал отнюдь не жертвой вооружённого подавления буржуазией (вот если бы его Гитлер в 41 – 42-м добил, это, конечно, «вошло бы в анналы» как героическое поражение), а развалился сам, под дружный «одобрямс» нашего «социалистического народа». Каковую кончину иначе как «позор на весь мир» и не назовёшь.
Вначале было слово…

Profile

Yamamoto Tsunetomo
zubatov
Зубатов

Latest Month

April 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow