Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

fallout

Учкудук

Надо же, какие вещи иногда совершенно случайно узнаёшь.

Ну, прежде всего, что «уч кудук» по-узбекски как раз и означает «три колодца». Но это, в принципе, можно было ожидать. Гораздо интереснее другое.

Но прежде, слова песни. Всем известные, но на всякий случай.


Горячее солнце. Горячий песок.
Горячие губы — воды бы глоток.
В горячей пустыне не видно следа,
Скажи, караванщик, когда же вода?

Припев:
Учкудук — три колодца,
Защити, защити нас от солнца.
Ты в пустыне — спасательный круг,
Учкудук.

Вдруг дерево жизни — таинственный страж.
А может быть это — лишь только мираж.
А может быть это — усталости бред,
И нет Учкудука, спасения нет.

Припев.

Любой в Учкудуке расскажет старик,
Как город-красавец в пустыне возник.
Как в синее небо взметнулись дома,
И как удивилась природа сама.

Припев.

Хорошие слова, красивые. Проблема только, что имеющие крайне малое отношение к действительности. Начнём с конца. Вряд ли так уж любой тамошний старик стал бы рассказывать первому встречному историю города. Да и стариков-то там на момент написания (1981) было — разве что из начальства кто. И караваны это место далеко обходили: потому что даже верблюд никогда не перепутает верблюжью колючку с колючей проволокой.

Но хватит ходить вокруг да около. Посмотрим, как же действительно возник этот город-красавец. (Правда, говорят, красавец — спасибо т. Славскому, большому эстету. Ну и т. Брежневу, который не раз говорил: «Фима, ты же знаешь, тебе я дам всё, что ни попросишь.» И давал.)

Итак где-то в самом начале 50-х появились достаточно чувствительные счётчики Гейгера, позволяющие их установку на самолётах. После чего началось систематическая разведка месторождений урана в пустыне Кызылкум. И в одном месте был зарегистрирован очень сильный всплеск радиации. Была срочно организована геологоразведочная экспедиция, которая подтвердила наличие урана. Ну, что было дальше, понятно: организация нового секретного объекта Министерства среднего машиностроения СССР. Но не в этом суть. Суть в том, что экспедиция эта дла своих нужд выкопала три колодца: для питьевой воды, технической, и для купания персонала. Вот так и родилось на свет имя Учкудук.
bond

Наше всё, как оно есть

Рылся сегодня в интернете по одной теме и совершенно случайно нарыл кое что ещё. Вот все помнят, наверное.

К ***

Я помню чудное мгновенье:
Передо мной явилась ты,
Как мимолетное виденье,
Как гений чистой красоты.

В томленьях грусти безнадежной
В тревогах шумной суеты,
Звучал мне долго голос нежный
И снились милые черты.

Шли годы. Бурь порыв мятежный
Рассеял прежние мечты,
И я забыл твой голос нежный,
Твои небесные черты.

В глуши, во мраке заточенья
Тянулись тихо дни мои
Без божества, без вдохновенья,
Без слез, без жизни, без любви.

Душе настало пробужденье:
И вот опять явилась ты,
Как мимолетное виденье,
Как гений чистой красоты.

И сердце бьется в упоенье,
И для него воскресли вновь
И божество, и вдохновенье,
И жизнь, и слезы, и любовь.

Но если кто забыл, напомню: *** — это некая Анна Кeрн, генеральша, кстати. Вот что про неё пишет Википедия:

Впрочем, в 1819 году в жизни Анны мелькнул некий мужчина — из дневника можно узнать, что она называла его «Шиповник». Потом у неё завязался роман с местным помещиком Аркадием Гавриловичем Родзянко.

В июне 1825 года Анна приехала в Тригорское, имение своей тётушки, Прасковьи Александровны Осиповой, где вновь повстречалась с Пушкиным, отбывавшим ссылку в соседнем имении Михайловское. В июле Осипова увезла Керн и своих дочерей Анну и Евпраксию в Ригу, где служил муж Анны Петровны. В Риге между Анной Керн и Алексеем Вульфом начался роман (Вульф позднее также ухаживал за её сестрой Лизой Полторацкой).

В мае 1827 года Анна Керн окончательно перебралась в Санкт-Петербург, навсегда расставшись с ненавистным мужем и похоронив свою репутацию приличной женщины. В «светском обществе» генеральша Керн приобрела статус отверженной. Впрочем, это не мешало Анне продолжать любить и влюбляться.

В 1836 году, в возрасте 36 лет, Анна Керн снова влюбилась — и это оказалось настоящей любовью. Её избранником стал 16-летний кадет Первого Петербургского кадетского корпуса, её же троюродный брат Саша Марков-Виноградский. Анна совсем прекратила появляться в обществе и стала вести тихую семейную жизнь. Через 3 года родила сына, которого назвала Александром. Всё это происходило вне брака.

И кто-то после этого ещё ругает Аллу Борисовну?!

Но вернёмся к Пушкину. Что он писал о «гении чистой красоты» для нашей хрестоматии, знают все. А вот что он писал о ней же своим друзьям в письмах:

«Наша вавилонская блудница Анна Петровна.»

«Сегодня, наконец, выеб гордячку Керн. Пизда шире маминой.»

«Безалаберный! Ты ничего не пишешь мне о 2100 р., мною тебе должных, а пишешь мне о M-me Kern, которую с помощию Божией я на днях уёб.»

Эх, век живи — век учись…


Запись опубликована в New World Order. Вы можете комментировать здесь или там.
Ceterum censeo Russiam esse delendam.
US

К очередной годовщине победы совкового фашизма

Я, разумеется, повторюсь, но правильную вещь и повторить не грех.

1. В фашистской Совдепии распространён миф, что это, якобы, она «победила фашизм» (германский). При этом критерием «победы» заявляется количество тушек, которое бездарное командование отправило на убой. Типа, у кого гекатомба больше, тот и победил. Однако, если взглянуть объективно, то в самом лучшем случае победил тут лендлиз (который я, как некоторые, возможно, поняли, и отметил) — без которого совковым скотам (a.k.a. быдлу — и это не оскорбление, а просто термин такой) не было бы ни чем воевать, ни чего кушать. И, опять же, с другой стороны, без этого нагнанного на убой скота генерал Гровс просто получил бы желаемое: ещё 2 испытания в оставшихся конфигурациях — с тем же абсолютно эффектом, что и на Тихоокеанском театре.

2. Невзирая на сказанное, нельзя не отметить и роковой ошибки, допущенной Рузвельтом. А именно: соблюдение договорённостей с совковым фашизмом. Тогда как что следовало сделать, это таки добиться сепаратного мира с Германией, в результате произошло бы смещение Гитлера, а затем в союзе с ней уничтожить СССР и покончить с этим безобразием раз и навсегда, разделив его на разумного размера протектораты.


Запись опубликована в New World Order. Вы можете комментировать здесь или там.
Ceterum censeo Russiam esse delendam.
fallout

О положении в мире

1. Исторический экскурс

Сошлюсь на Википедию (в переводе):

Хотя по соглашению все заявленные Германией требования были удовлетворены,в действительности Гитлер был взбешён, что британское вмешательство помешало ему захватить всё Чехословакию в один присест. В последующих речах он нападал на британских и еврейских «поджигателей войны» и в январе 1939 года отдал секретный приказ о масштабном укреплении военного-морского флота Германии с целью бросить вызов британскому превосходству на море. В марте 1939 года Германия вторглась на оставшуюся территорию Чехословакии и затем разделила её на германский протекторат Богемии и Моравии и прогерманское марионеточное государство, Словацкую республику. Гитлер также предъявил ультиматум Литве, заставив её отказаться от Клайпедской области.

Википедия относит эти события к предвоенным, лишь ведущим к Второй Мировой войне, однако мне это представляется неверным. Ну или по крайней мере, устаревшим: то были времена, когда войны и правда объявляли, сегодня же это уже не принято. Объявление войны — тогда — не обязательно означало начало ведения активных боевых действий, так что по современным меркам вполне можно считать, что локальный германо-польский конфликт перерос в собственно мировую войну значительно позже.

Но и этот, принятый сейчас, «минималистский» подход кажется мне ущербным, поскольку лишь ещё больше затуманивает генезис явления. Война, я считаю, начинается тогда, когда пройден некий рубеж, за которым остановить её уже невозможно. И для Европы 30-х годов рубеж этот был перейдён значительно раньше польской границы.

2. События на Украине

Если не считать отдельных диссидентов (число которых, правда, неуклонно растёт), все главные политические игроки в один голос твердят, как мантру: «То, что мы делаем — это не умиротворение агрессора!» Но, простите, а что же это тогда такое? Чего стоят одни рассуждения на тему «не надо поставлять Украине оружия, поскольку это только приведёт к эскалации конфликта». Что с дипломатического на русский переводится: «давайте не будем злить Путина». Доброхоты из Гардиан даже пытаются подвести под это «научную» базу, утверждая, что США будут просто физически не в состоянии поставлять вооружения быстрее, чем Россия. Допустим на секунду, что они правы. Но тогда возникает законный вопрос: а что, поставлять оружие в Польшу и Прибалтику, когда настанет их черёд, будет намного проще? Или и там ЕС и НАТО будут «искать дипломатическое решение», под ритуальные камлания, что «военного решения не существует»? При всём уважении к моим оппонентам, во время Второй Мировой — когда средства транспортировки были не в пример хуже — США весьма успешно поставляли вооружения на Восточный фронт. В более чем достаточных количествах для того, чтобы немцам мало не показалось.

Или посмотрим на эти т.н. «четырёхсторонние» переговоры. В Мюнхене Чехословакию по крайней мере честно не пригласили. Здесь же Украину силком проволокли для того, чтобы выломать ей руки и заставить подписать, по сути, акт о капитуляции. Во второй раз — с признанием дополнительных потерь. И всё это — под многословные разглагольствования о «заботе о народе Украины». Всё, что реально заботит Меркель — это скорейшее снятие санкций без слишком уж явной потери лица и возобновление business as usual. Ну а Олланд так и вообще спит и видит, когда же, наконец, можно будет без помех поставить России эти злосчастные Мистрали. А может, и ещё контракт-другой заключить.

Ну а подписанное соглашение — это и вообще театр абсурда. Я уже даже не буду продираться к тому, что оно написано по-русски, а не по-украински. Но там говорится о выводе с территории Украины всех иностранных войск. Господа «миротворцы» отдают себе отчёт в том, что строго формално это означает требование вывода Черноморского флота из Севастополя? Они, вероятнее всего, попросту даже не задумались над этим, поскольку никто не предполагает, что этот пункт вообще имеет какой-то смысл. И в самом деле, как можно вывести то, «чего нет»? Конечно, можно тешить себя иллюзиями, что Путин «пошёл на уступки» — вон, даже карандаш от злости сломал. Но что там про Гитлера после Мюнхена пишут, не припоминаете?

3. Позиция Путина

Все дружно гадают: когда же Путин остановится? Но, простите за нескромный вопрос, а с чего бы ему вообще останавливаться? Вот какой у него для этого стимул? Он смотрит на суету вокруг Ирана, где тоже «нет военного решения» (при том что Иран можно в буквальном смысле стереть с лица земли за полчаса — и никто не пожалеет) и смеётся. Он открытым текстом заявляет, что может взять натовские столицы за два дня и что отвечает НАТО? Что оно создаст мобильную группировку численностью «аж» в 30 тыс. человек. Через несколько лет. Не удивительно, что Польша и Прибалтика в панике, а Венгрия и Чехословакия уже начинают подумывать, как бы это лечь под Россию покомфортнее. Не как в прошлый раз.

Вполне очевидно, что останавливаться Путин не собирается вообще.Украина в НАТО угрожает безопасности России? Ну а Польша, что, нет? Военный паритет времён холодной войны был даже не между — меньшего — НАТО и СССР, а между НАТО и ОВД. Как насчёт ГДР, бывшей своего рода оплотом против «фашизма» ФРГ? Вот конкретно, что будут делать союзники Польши по НАТО, когда российские войска займут Варшаву? То же самое, что происходит сейчас в Донецке? Хорошо, если хотя бы так. Но скорее всего, они просто опять начнут «вести переговоры». А разнообразные левые газетёнки пойдут писать о «справедливых опасениях России» и обвинять во всём поляков, которые за каким-то лешим свергли своего «законно избранного» Ярузельского. А что ещё делать? Не бомбить же Москву, в самом деле! Ну а после восстановления ОВД и фактического, если и не формального, распада НАТО, почему не продолжить дальше? Путин давно говорит о необходимости новой — альтернативной НАТО — системы безопасности в Европе с Россией в качестве доминируещей военной силы. Он же ведь ничего даже и не скрывает.

Разумеется, из сказанного ещё не следует, что у него всё это получится, но логика его рассуждений именно такова. Я не говорю, что его нельзя остановить, но его действительно нельзя остановить увещеваниями и следующими одна за одной уступками. Остановить его можно только силой. Не обязательно военной, возможно, достаточно будет и санкций, но санкции в этом случае должны быть настоящими, а не бутафорскими. Которые опустят экономику России не на пару процентов в год, а в разы и немедленно. Полная экономическая блокада. К несчастью, и этот сценарий представляется невероятным — несмотря на то, что он мог бы оказаться наиболее бескровным.

4. Реакция США

Господа европейцы уже, похоже, забыли, кто избавил их от советской угрозы. Так пора напомнить: это был 40-й Президент Соединённых Штатов Америки Рональд Вильсон Рейган. Который прямо и без обиняков заявил Советскому Союзу: если вы хотите ядерной войны, вы её получите. И будете биты. И вскоре не стало сначала ОВД, а потом и самого СССР. Потому что это — единственный язык, который совки понимают. И, похоже, понимать это начинает и наш нынешний президент. Во всяком случае его новый, только что утверждённый Сенатом министр обороны Эштон Картер совершено недвусмысленно заявил, что Соединённым Штатам и НАТО следует отмести российские заявления, что Москва имеет право на «сферу влияния» в Восточной Европе — и обеспечить военную силу, способную справиться с «любым оппонентом».

Иными словами, чётко, в стиле Рейгана — почему, вероятно, его назначение и прошло на ура — было сказано, что Россия является «сверхдержавой» лишь постольку, поскольку некоторые соглашатели её таковой считают. Это — сигнал, что период умиротворения подходит к концу. Но сигнал, который Путин — как и, вероятно, большинство читающих эту статью — всерьёз не воспримет. К сожалению.

5. Заключение

В связи с чем приходится прийти к неутешительному выводу, что на самом деле Третья Мировая война уже началась. Это пока не очень заметно, никто ещё не бомбит города, но цепь событий, ведущая к этому уже запущена и не может быть остановлена. Если хотите, «Аннушка уже разлила масло». Потому что момент, который не упустил в своё время Рейган, уже безнадёжно пропущен и назад пути нет.


Запись опубликована в New World Order. Вы можете комментировать здесь или там.
Ceterum censeo Russiam esse delendam.
white_ribbon

Ответ г-ну Каммереру

На тему обсуждения опуса г-на Якобинца по поводу агрессии России против Украины.

== Вы всё же неверно поняли Якобинца, кмк. Он постарался взглянуть на всё “сверху”, не давая абсолютных моральных оценок участникам, но стараясь понять “правду” обеих сторон. ==

Да нет, зачем же, именно так я его и понял. И могу добавить, что это — вообще наиболее подлая позиция, которую только можно занять, поскольку под видом «объективности» он здесь занимается оправданием и легитимизацией нацизма.

== мы можем понять побудительные мотиыв людей, у которых несколько мные или совсем иные моральные критерии. ==

Понять мотивы можно кого угодно, хоть Гитлера, хоть Чикатило. Ваш подзащитный здесь, однако, занят не «понятием мотивов», а чистой воды передёргиванием фактов.

== Конечно, собственно вооружённый мятеж инспирирован определёнными силами в РФ, которые я бы определил как фашистские. ==

Прекрасно.

== Но поддержка мятежа населением столь же безусловно имела и имеет место. ==

Прежде всего, не населением, а частью населения. И ни у г-на Якобинца, ни у Вас нет ни малейших объективных данных, какой именно. При этом что мы знаем достоверно, это что на неоккупированной территории Донецкой и Луганской областей успешно создаются добровольческие батальоны территориальной обороны из местного населения, тогда как по жалобам самих главарей террористов, к ним на раздачу автоматов являются, в основном, лишь уголовники.

Ну и не следует забывать, что самая русская область Украины — это харьковская, где вообще всё спокойно.

== Потому ли, что эти люди латентные фашисты? Нет, не поэтому. А потому, что в такой вот уродливой форме проявилось их стремление к справедливости. ==

Это «стремление к справедливости» заключается в том, что у России есть нефть, а у Украины — нет. Желание приобщиться к дележу нефтедолларов — вполне понятно и объяснимо, но не надо пытаться обставить его всякими пафосными словечками вроде «справедливости».

Кроме того, при желании можно обсудить причины поддержки населением СССР («населением» в том же смысле, что и у г-на Якобинца) немецко-фашистской оккупации, а также самими немцами — гитлеровского режима.

== Якобинец излагает меры, которые киевская власть могла бы принять, чтобы исключить возможность мятежа. ==

Отнюдь. Он здесь излагает меры предотвращения «народного восстания», которого не было — приём, известный со времён древнегреческих софистов (или в просторечьи: «вы уже перестали пить водку по утрам?»). Ни в Донбассе, ни в Крыму не было никаких «народных выступлений», а была спецоперация, проведённая военнослужащими ВС РФ — отноосительно Крыма это, фактически, даже сам Путин признал. Если бы не «вежливые зелёные человечки», в Крыму до сих пор всё было бы по-прежнему.

Вся риторика г-на Якобинца (к тому же насквозь лживая даже сама по себе: достижение цели мятежа — присоединение к России лишь укрепило бы «властную вертикаль» по сравнению даже с януковичевской Украиной и, как тут указал Вам г-н Ига, только приблизила бы непопулярные экономические преобразования, причём по-российски, а не по-европейски) нацелена только и исключительно на то, чтобы замаскировать агрессию нацистской России с помощью распространения мифов о каких-то якобы существующих «притеснениях» и «народной революции» да ещё и «социалистической» в придачу.

== Не думаю, чтобы он был сторонником сохранения на вечные времена отсталой структуры хозяйства в Донбассе. ==

Вам напомнить его слова? Пожалуйста: «Чтобы неэффективные устаревшие совковые предприятия не зкрылись, как это принято в Европе, и неэффективные устаревшие совки не оказались на улице, как в свое время британские неэффективные шахтеры и французские устаревшие автомобилестроители.» Г-н Якобинец против прогресса, как такового, поскольку он ведёт к «наступлению на права трудящихся». Луддизм в чистом виде. И характерно это, разумеется, не только для него, а вообще стало модным трендом среди нынешней левни, обожающей порассуждать о «праве на сохранение традиционного уклада». Особенно подмайор Маркос в этом плане умиляет.

== Киев, имея возможность успокоить население Донбасса, хотя бы с помошью спокойной и взвешенной риторики, этого не сделал, но, напротив, поучаствовал в разжигании конфликта. ==

Вот это и есть главная ложь, которую Вы тут проповедуете. Население Донбасса не было ни малейшей нужды успокаивать, поскольку оно и так было абсолютно спокойно. Яценюк мог хоть на колени встать посреди Донецка и пообещать вообще всё, что угодно — эффекта это не поимело бы ни малейшего, поскольку чего хотело или не хотело население Донбасса, вопрос тут иррелевантный: мятеж подняло не оно и поднят он был, следует ещё раз отметить, не в его интересах.

== И да, не надо было памятники трогать. Даже такая странная мысль приходит в голову, что если бы не валили памятники, то и не случилось бы никакой резни. ==

Ещё одна гнуснейшая ложь. Это, что, православная гэбня и кадыровцы так перевозбудились оттого, что обидели т. Ленина? Не смешите. Чем Вы тут с г-ном Якобинцем занимаетесь, это имитацией наличия в сугубо имперской ультра-правой политике какого-то «социального» аспекта. Тоже, кстати, не ваше изобретение: НСДАП ведь не просто так называлась «социалистической» и «рабочей» партией.

== И в целом различие в наших позициях определяется тем, что Вы занимаете одну из сторон в, а мы с Якобинцем считаем, что это не наша война. ==

Хотите, чтобы я сослался на Нимёллера? Так я не буду. Потому что Вы тут не просто пассивно устраняетесь из конфликта, а вполне активно занимаетесь рационализацией политики нацистов, изобретаете для неё всевозможные оправдания.

== но ещё больше мне бы хотелось, чтобы резни вообще не произошло. ==

Ну да, если бы в ВМВ все просто сразу же сдались Третьему Рейху, то никакой резни не было бы вообще. Ну а то, что в результате сейчас на всём земном шаре был бы фашизм — разве ж это важно?

Ну и на последок позволю себе ещё раз процитировать г-на Якобинца:

«Только ведь некоторым этого мало. Им обязательно нужно, чтобы восторгались героическим Стрелковым, называли странные гибриды колчаковщины и махновщины “Народными Республиками”, из уважения к воюющим коммунистам видели там какое-то “левое крыло”, Киев считали гнездом ни много ни мало нацизма, российское участие – несуществующим, а западное – всеобъемлющим, и чтобы все это вместе стало прямо-таки служебной обязанностью для каждого левого под страхом разжалования в фашисты.»

Вот скажите мне, кто эти «некоторые» и кто занимается «разжалованием»? Мне казалось, что у нас с Вами возникло какое-то общее понимание, но сейчас у меня создаётся впечатление, что это представление было ошибочным. Поэтому ещё раз повторяю: КПСС — вне зависимости от её устремлений на этапе возникновения — была, на протяжении большей части своего существования, партией фашистской. И сегодня подавляющее большинство т.н. «левых» в России, а в особенности, «коммунистов» — это типичные, без каких бы то ни было оговорок, фашисты. И это именно на них, на их осуждение ссылается г-н Якобинец. Вместо того, чтобы чётко и без экивоков назвать их фашистами и носить их осуждение, как медаль, он называет их «левыми» и полагает своими соратниками. Т.е. фактически он проповедует идею, что фашизм — это просто такая разновидность коммунизма. Может быть, не самая предпочтительная, но всяко гораздо лучше «сраного буржуазного государства», как он изволил выразиться. У которого, позволю себе ещё одну цитату, «врожденное свойство — не считаться с жертвами ради сохранения своей власти и священной территориальной целостности (а вот социалистические государства не считаются с жертвами ради добра).»

Так вот, на этой планете пока что не было социалистических государств. Ни одного. Есть лишь несколько в большей или в меньшей степени приближающихся к ним — и это как раз они, те самые столь ненавистные г-ну Якобинцу «сраные буржуазные государства». Уже само упоминание «социалистических» — т.е. по сути своей фашистских государств в позитивном ключе дисквалифицирует его в качестве левого.

Да, современные буржуазные государства — это далеко не идеал, а несколько десятилетий назад они были и того хуже, но ни в какой момент времени на протяжении последних ста лет они не были хуже СССР. ВОСР — что бы там ни ни имели в виду её инициаторы и исполнители, пусть даже они искренне заблуждались и хотели лучшего (благими намерениями, ну, Вы понимаете) — не была шагом вперёд, а наоборот, отбросила Россию в социальном развитии далеко назад, вернув абсолютную монархию и крепостничество, ливидировав все гражданские свободы, которые — пусть пока и не в европейском объёме — но уже были у народа Российской империи. Закрывать на это глаза — это расписываться в собственной политической безграмотности, а глорифицировать Совок и жаждать повторения этого кошмара — попросту фашизм. И именно таким фашистом — безо всяких кавычек — является Ваш г-н Якобинец.

На чём позвольте с Вами на всякий случай и распрощаться. Поскольку, честно говоря, я не ожидаю от Вас сколько-нибудь адекватного ответа.


Запись опубликована в New World Order. Вы можете комментировать здесь или там.
Ceterum censeo Russiam esse delendam.
white_ribbon

Когнитивный диссонанс г-на Пуффинуса

Писать полный бред для означенного товарища — дело привычное, но на это раз он просто себя превзошёл, сравнив войну на Украине с войной во Вьетнаме.

Т.е. не то, чтобы там действительно никаких параллелей не было — они, безусловно, есть, но г-н Пуффинус-то не о них. Точнее даже, о них самых, но вывернутых наизнанку. Он здесь усмотрел сходство между недавними маршами мира в России и выступлениями против Вьетнамской войны в США. И даже когда ему было кем-то указано на его, магко говоря, заблуждения (грубо выражаясь, это называется передёргиванием), он от своего не отступился.

Но да бог с ним, с Пуффинусом, посмотрим лучше на действительно существующие параллели.

  • В обоих случаях страна была разделена на 2 части не без участия внешних сил.
  • В обоих случаях одну из сторон поддерживали страны Запада.
  • В обоих случаях другую сторону поддерживала Россия.
  • В обоих случаях Запад мотивировал свою поддержку защитой демократии, прав человека и т.д. и т.п.
  • В обоих случаях Россия мотивировала свою поддержку «защитой народа Вьетнама/Украины от порабощения агрессивным империализмом Запада».
  • Наконец, кого в обоих случаях обвиняла Россия в развязывании войны? Разумеется, «проклятый Запад».

Как, говорится, найдите 10 отличий. Их нет.

Что, тогда это был какой-то другой Запад? Нет, тот же самый.

Какая-то другая Россия? Ах, ну да, это ж был СССР — где был «социализм», а сейчас в России, говорят, «капитализм». Вот только почему-то сейчас там у власти всё сплошь бывшие «коммунисты» да сотрудники КГБ, ну а официальная преемница КПСС — КПРФ рьянее всех ратует за «защиту братского народа Украины» от «происков империалистов».

Так откуда же в таком случае столь разная оценка этих и тех событий? Т.е. если Г-н Пуффинус не видит ничего преступного в действиях СССР во Вьетнаме, а наоборот, видит в них что-то очень хорошее — флаг ему (красный) в руки. Но тогда надо быть, по крайней мере, интеллектуально честным и точно так же подержать российские действия на Украине. Поскольку они неотличимы и мотивированы абсолютно тем же.

  • Точно так же Россия хотела иметь Вьетнам в зоне своего — а не западного — влияния.
  • Точно так же она хотела иметь там порты и размещать свои войска в противовес США и НАТО.
  • Точно так же там были российские «зелёные человечки».
  • Точно так же война эта — в которой погибло полее миллиона человек — поддерживалась поставками российского вооружения, без которых она бы вскоре прекратилась.
  • Точно так же развязана она была Россией исключительно с целью удовлетворения своих геополитических амбиций.

Т.е. ещё раз, если кому-то охота быть ватником — на здоровье. Но если нет, то всё же стоит отказаться от продолжения тиражирования мифив совкового зомбоящика. И — самому для себя, не для галочки — прознать, что СССР таки действительно был империей зла и вся его внешняя политика (а также значительная часть внутренней) — это одно большое преступление против человечества.


Запись опубликована в New World Order. Вы можете комментировать здесь или там.
Ceterum censeo Russiam esse delendam.
white_ribbon

В защиту г-на Коммари

или

По капле выдавливай из себя ватника

Разумеется, к означенному моральному уроду я ни малейших симпатий не испытываю. Проблема, однако, что те нападки, которые в последнее время обрушиваются на него со всех сторон, совершенно необоснованы. В частности, в связи с его постами, проводящими параллели между «новоросскими» отморозками и доблестными бойцами РККА времён ВОВ. Например:

Обвинения в его адрес разнятся от «передёргивания» до «предательства идеалов» и от «оскорбления памяти героев» до «сильно изменился». Всё это, однако, неверно. В действительности мой подзащитный — один из тех немногих, среди активных персонажей ЖЖ, кто за последние несколько лет не изменился. Ни на йоту. Он никого не оскорблял, ничего не передёргивал и всё это время остался ровно при тех же идеалах. Уж какие были. Изменился не он, изменились его критики. И, главное, изменились обстоятельства.

Но, к сожалению, критики его изменились не так уж сильно. Я бы даже сказал, многие из них изменились лишь чисто поверхностно.

Почему верующему человеку так трудно отказаться от своей веры? Вовсе не потому, что он действительно верит, что Земля — плоская, а у мужчин не хватает одного ребра. Трудно ему потому, что его вера составляет значительную — если не вообще основополагающую — часть его мировоззрения. Именно оттуда он черпает свои этические оценки, положительные и отрицательные стереотипы поведения, там он находит свою самоидентификацию. Отказаться от всего этого — и что у него останется? Мало того, что сам перед собой будешь выглядеть идиотом, верившим всю свою жизнь в подобную чушь, но ведь с большой вероятностью может оказаться, что твои герои окажутся подлецами (доататочно вспомнить педофилию Магомета, геноцид хананеян или зверства Инквизиции). Да и многие свои собственные поступки, скорее всего, придётся переоценить.

Говорят, марксизм-ленинизм был религией советских людей. Это не так. Марксизм-ленинизм был не более чем набором маразматических, плохо стыкующихся друг с другом догматов и малообоснованных выводов из них. Он не нёс в себе никакой мировоззренческой составляющей. И именно поэтому он и так быстро был предан забвению. Всеми, включая даже его бывших адептов. Советское мировоззрение было основано на квазирелигиозном поклонении Советскому Союзу и его героической истории.

Позвольте, спросит здесь читатель, но разве в других странах — не так? Нет, не так. В какой ещё стране эмиграция приравнивалась к предательству? Можно себе представить француза, которого будут проклинать за то, что он решоил, что в Квебеке ему будет лучше? Англичанина, от которого родственники публично открещиваются за то, что он переехал в США? Немца — даже в фашистские времена — которого преследовали за то лишь, что он предпочитает Швейцарию? Отношение к эмиграции в СССР было (да в существенной степени осталось и до сих пор) практически идентичным отношению к отказу от ислама: как к преступлению против всего святого, что есть в этом мире.

Или сделаем ещё одно сравнение с Третьим Рейхом. Говорят, что фашизм — это идеология мелких лавочников. Совершенно верно. Так оно и есть. Но что это означает? Начнём с того, что лозунг «Германия превыше всего» никогда не означал примата страны над человеком и не имеет ни малейшего отношения к фашизму. Это первые строчки гимна Германии от 1848 года, символизирующие объединение разрозненных германских королевств в единую демократическую страну. Лавочник-фашист никогда не боготворил Рейх, для него превыше всего всегда было его личное благополучие и благополучие его семьи. Ему было обещано господство над «низшими расами» — и именно за это, за свою личную выгоду он и поддерживал режим. Он вполне мог героически погибнуть на восточном фронте, но погибал он не «за Отечество, за Гитлера», а за будущее счастье своей семьи, о которой отечество и Гитлер позаботятся. Это был своего рода контракт между личностью и страной — и все это прекрасно понимали.

И насколько это отличается от советского «раньше думай о Родине, а потом о себе». В советской идеологии даже сама мысль о том, что человек имеет право требовать что-то от страны для себя лично, представлялась кощунственной. Советский человек обязан был в любой момюнт с готовностью — а то и с радостью — пожертвовать ради страны всем. Собой, семьёй, даже своим честным именем. Не требуя абсолютно ничего взамен. Даже не прося. Советский Союз представлялся как некая абсолютная ценность, ради его сохранения, славы и величия можно было всё. Т.е. абсолютно всё.

Мы все воспитывались в этой квазирелигии. Мы слушали, раскрыв рот, рассказы о пионерах—героях и не задумывались о том, что у каждого из этих зазомбированных, как сказали бы сейчас, детей был вполне взрослый командир, который хладнокровно посылал их на смерть. И что этот взрослый был подлецом, а несчастные погибшие дети — не героями, а его жертвами. Мы смотрели «Корону Российской империи» и нам не приходило в голову, что высокопарные разглагольствования сытенького экскурсовода в музее о недопустимости продажи бывших царских побрякушек ради спасения от голодной смерти сотен тысяч людей — это циничная мерзость. Мы учили в школе о кровавом подавлении восстаний в Венгрии и Чехословакии и не задавались вопросом: а что мы, собственно, вообще там делаем?

А сейчас г-ну Коммари предъявляют претензии за сравнение действий лугандонских бандитов с действиями советских солдат. Но ведь они действительно идентичны. Вы посмотрели на то, что творят первые, и ужаснулись? Ну так посмотрите ещё раз на то, что творили последние — только на этот раз уже открытыми глазами, а не через призму привитых в детстве представлений. На раскулачивание, когда людей с маленькими детьми, включая новорожденных, выгружали зимой на снег посреди тайги. На вымаривание голодом миллионов и доведение людей до людоедства сначала ради индустриализации, а потом ради сохранения стратегически значимого объекта. На тактику выжженной земли при отступлении — своей земли, со своим населением. На артобстрелы и ковровые бомбардировки своих городов (я уж не говорю о чужих) при их «освобождении». На «противостояние агрессивному блоку НАТО» — тому самому НАТО, на помощь которого сейчас последняя надежда Украины. На «антифашистский барьер» — как официально называлась берлинская стена — ну, просто чтобы вспомнить, что путинская пропаганда в своих эпитетах отнюдь не оригинальна.

Нет, г-н Коммари — отнядь не монстр, каким его пытаются выставить некоторые. Ну или пусть монстр, но отнюдь не из Красной книги. Г-н Коммари — это всего лишь навсего обычный советский человек. Известный также как совок. Или — сейчас — как ватник. Какими ещё сравнительно недавно были мы все. Ну или почти все. Почти такими. Просто г-н Коммари — ватник par excellence, он — аутентичный советский человек. Другие изменились, кто больше, кто меньше, не сразу, постепенно, с трудом, по капле, а он — так и остался до конца верен своим живодёрским совковым идеалам.

Г-н Пуффинус сетует: «Мёртвый хватает живого». Ну да, именно так. Только касается это, в том числе, и его самого. Он пишет: «Но тут уж надо определиться: либо ты советский, либо коммунист.» Хорошо сказано, броско. Проблема только, что для г-на Коммари слова эти — синонимы. Причём он в данном вопросе в некотором смысле прав: если те люди, которые управляли тогда страной, те, кто требовал смерти врагам народа и отщепенцам, те, что писали «считайте коммунистом» — коммунисты, то коммунисты и Путин с Гиркиным, и Киселёв с Гундяевым. Поскольку мировоззрение у них в точности то же самое, только фразеология чуть иная.

И пошло это, конечно же, не со Сталина — абсолютно правы были те товарищи, что на нём, если начать, не остановится. И даже не с красного террора. Пошло это всё со второго съезда РСДРП, на котором из аморфной среды социал-демократов выделилось и оформилось в самостоятельную политическую силу фашистское, по сути своей, крыло, не имеющее, если разобраться, ни малейшего отношения ни к социализму, ни к демократии.

Да, мёртвый хватает живого — включая и самого г-на Пуффинуса — и будет хватать до тех пор, пока в человеке сидит идеологическая основа ватничества: миф о «нашей героической истории». Увы, господа, история СССР — это не история «героических свершений». Это непрерывная цепь преступлений и прежде всего, преступлений против собственного народа, не последнее из которых — как раз воспитание этого ватничества. Да, деды воевали. Да, героически. Но точно так же и ничуть не менее героически воевали и немецкие деды. Вот только воевали — и те, и другие — отнюдь не за правое дело. И тем более — не за левое. В каком-то смысле, советские деды воевали даже за более гнусное дело: немецкие — за рабство только для других, а наши — и для себя тоже. И пока не придёт осознание этого факта, того, что главной трагедией ВМВ было то, что СССР не был уничтожен, а главной трагедией России — фашистский путч 25 октября 1917 года, до тех пор ватничество будет жить в сердцах истинных советских патриотов всех цветов и оттенков.


Запись опубликована в New World Order. Вы можете комментировать здесь или там.
Ceterum censeo Russiam esse delendam.
white_ribbon

В защиту г-на Коммари

или

По капле выдавливай из себя ватника

Разумеется, к означенному моральному уроду я ни малейших симпатий не испытываю. Проблема, однако, что те нападки, которые в последнее время обрушиваются на него со всех сторон, совершенно необоснованы. В частности, в связи с его постами, проводящими параллели между «новоросскими» отморозками и доблестными бойцами РККА времён ВОВ. Например:

Обвинения в его адрес разнятся от «передёргивания» до «предательства идеалов» и от «оскорбления памяти героев» до «сильно изменился». Всё это, однако, неверно. В действительности мой подзащитный — один из тех немногих, среди активных персонажей ЖЖ, кто за последние несколько лет не изменился. Ни на йоту. Он никого не оскорблял, ничего не передёргивал и всё это время остался ровно при тех же идеалах. Уж какие были. Изменился не он, изменились его критики. И, главное, изменились обстоятельства.

Но, к сожалению, критики его изменились не так уж сильно. Я бы даже сказал, многие из них изменились лишь чисто поверхностно.

Почему верующему человеку так трудно отказаться от своей веры? Вовсе не потому, что он действительно верит, что Земля — плоская, а у мужчин не хватает одного ребра. Трудно ему потому, что его вера составляет значительную — если не вообще основополагающую — часть его мировоззрения. Именно оттуда он черпает свои этические оценки, положительные и отрицательные стереотипы поведения, там он находит свою самоидентификацию. Отказаться от всего этого — и что у него останется? Мало того, что сам перед собой будешь выглядеть идиотом, верившим всю свою жизнь в подобную чушь, но ведь с большой вероятностью может оказаться, что твои герои окажутся подлецами (доататочно вспомнить педофилию Магомета, геноцид хананеян или зверства Инквизиции). Да и многие свои собственные поступки, скорее всего, придётся переоценить.

Говорят, марксизм-ленинизм был религией советских людей. Это не так. Марксизм-ленинизм был не более чем набором маразматических, плохо стыкующихся друг с другом догматов и малообоснованных выводов из них. Он не нёс в себе никакой мировоззренческой составляющей. И именно поэтому он и так быстро был предан забвению. Всеми, включая даже его бывших адептов. Советское мировоззрение было основано на квазирелигиозном поклонении Советскому Союзу и его героической истории.

Позвольте, спросит здесь читатель, но разве в других странах — не так? Нет, не так. В какой ещё стране эмиграция приравнивалась к предательству? Можно себе представить француза, которого будут проклинать за то, что он решоил, что в Квебеке ему будет лучше? Англичанина, от которого родственники публично открещиваются за то, что он переехал в США? Немца — даже в фашистские времена — которого преследовали за то лишь, что он предпочитает Швейцарию? Отношение к эмиграции в СССР было (да в существенной степени осталось и до сих пор) практически идентичным отношению к отказу от ислама: как к преступлению против всего святого, что есть в этом мире.

Или сделаем ещё одно сравнение с Третьим Рейхом. Говорят, что фашизм — это идеология мелких лавочников. Совершенно верно. Так оно и есть. Но что это означает? Начнём с того, что лозунг «Германия превыше всего» никогда не означал примата страны над человеком и не имеет ни малейшего отношения к фашизму. Это первые строчки гимна Германии от 1848 года, символизирующие объединение разрозненных германских королевств в единую демократическую страну. Лавочник-фашист никогда не боготворил Рейх, для него превыше всего всегда было его личное благополучие и благополучие его семьи. Ему было обещано господство над «низшими расами» — и именно за это, за свою личную выгоду он и поддерживал режим. Он вполне мог героически погибнуть на восточном фронте, но погибал он не «за Отечество, за Гитлера», а за будущее счастье своей семьи, о которой отечество и Гитлер позаботятся. Это был своего рода контракт между личностью и страной — и все это прекрасно понимали.

И насколько это отличается от советского «раньше думай о Родине, а потом о себе». В советской идеологии даже сама мысль о том, что человек имеет право требовать что-то от страны для себя лично, представлялась кощунственной. Советский человек обязан был в любой момюнт с готовностью — а то и с радостью — пожертвовать ради страны всем. Собой, семьёй, даже своим честным именем. Не требуя абсолютно ничего взамен. Даже не прося. Советский Союз представлялся как некая абсолютная ценность, ради его сохранения, славы и величия можно было всё. Т.е. абсолютно всё.

Мы все воспитывались в этой квазирелигии. Мы слушали, раскрыв рот, рассказы о пионерах—героях и не задумывались о том, что у каждого из этих зазомбированных, как сказали бы сейчас, детей был вполне взрослый командир, который хладнокровно посылал их на смерть. И что этот взрослый был подлецом, а несчастные погибшие дети — не героями, а его жертвами. Мы смотрели «Корону Российской империи» и нам не приходило в голову, что высокопарные разглагольствования сытенького экскурсовода в музее о недопустимости продажи бывших царских побрякушек ради спасения от голодной смерти сотен тысяч людей — это циничная мерзость. Мы учили в школе о кровавом подавлении восстаний в Венгрии и Чехословакии и не задавались вопросом: а что мы, собственно, вообще там делаем?

А сейчас г-ну Коммари предъявляют претензии за сравнение действий лугандонских бандитов с действиями советских солдат. Но ведь они действительно идентичны. Вы посмотрели на то, что творят первые, и ужаснулись? Ну так посмотрите ещё раз на то, что творили последние — только на этот раз уже открытыми глазами, а не через призму привитых в детстве представлений. На раскулачивание, когда людей с маленькими детьми, включая новорожденных, выгружали зимой на снег посреди тайги. На вымаривание голодом миллионов и доведение людей до людоедства сначала ради индустриализации, а потом ради сохранения стратегически значимого объекта. На тактику выжженной земли при отступлении — своей земли, со своим населением. На артобстрелы и ковровые бомбардировки своих городов (я уж не говорю о чужих) при их «освобождении». На «противостояние агрессивному блоку НАТО» — тому самому НАТО, на помощь которого сейчас последняя надежда Украины. На «антифашистский барьер» — как официально называлась берлинская стена — ну, просто чтобы вспомнить, что путинская пропаганда в своих эпитетах отнюдь не оригинальна.

Нет, г-н Коммари — отнядь не монстр, каким его пытаются выставить некоторые. Ну или пусть монстр, но отнюдь не из Красной книги. Г-н Коммари — это всего лишь навсего обычный strong>советский человек. Известный также как совок. Или — сейчас — как ватник. Какими ещё сравнительно недавно были мы все. Ну или почти все. Почти такими. Просто г-н Коммари — ватник par excellence, он — аутентичный советский человек. Другие изменились, кто больше, кто меньше, не сразу, постепенно, с трудом, по капле, а он — так и остался до конца верен своим живодёрским совковым идеалам.

Г-н Пуффинус сетует: «Мёртвый хватает живого». Ну да, именно так. Только касается это, в том числе, и его самого. Он пишет: «Но тут уж надо определиться: либо ты советский, либо коммунист.» Хорошо сказано, броско. Проблема только, что для г-на Коммари слова эти — синонимы. Причём он в данном вопросе в некотором смысле прав: если те люди, которые управляли тогда страной, те, кто требовал смерти врагам народа и отщепенцам, те, что писали «считайте коммунистом» — коммунисты, то коммунисты и Путин с Гиркиным, и Киселёв с Гундяевым. Поскольку мировоззрение у них в точности то же самое, только фразеология чуть иная.

И пошло это, конечно же, не со Сталина — абсолютно правы были те товарищи, что на нём, если начать, не остановится. И даже не с красного террора. Пошло это всё со второго съезда РСДРП, на котором из аморфной среды социал-демократов выделилось и оформилось в самостоятельную политическую силу фашистское, по сути своей, крыло, не имеющее, если разобраться, ни малейшего отношения ни к социализму, ни к демократии.

Да, мёртвый хватает живого — включая и самого г-на Пуффинуса — и будет хватать до тех пор, пока в человеке сидит идеологическая основа ватничества: миф о «нашей героической истории». Увы, господа, история СССР — это не история «героических свершений». Это непрерывная цепь преступлений и прежде всего, преступлений против собственного народа, не последнее из которых — как раз воспитание этого ватничества. Да, деды воевали. Да, героически. Но точно так же и ничуть не менее героически воевали и немецкие деды. Вот только воевали — и те, и другие — отнюдь не за правое дело. И тем более — не за левое. В каком-то смысле, советские деды воевали даже за более гнусное дело: немецкие — за рабство только для других, а наши — и для себя тоже. И пока не придёт осознание этого факта, того, что главной трагедией ВМВ было то, что СССР не был уничтожен, а главной трагедией России — фашистский путч 25 октября 1917 года, до тех пор ватничество будет жить в сердцах истинных советских патриотов всех цветов и оттенков.


Запись опубликована в New World Order. Вы можете комментировать здесь или там.
Ceterum censeo Russiam esse delendam.